События, происходящие в мире и, в частности, в Украине привели к тому,
что в последнее время снова возникла в славянском братстве ЕХБ дискуссия
на тему Церковь и государство. Известно, что в евангельском
христианстве давно существует две точки зрения на эту проблему.
Одна точка зрения основана на консервативном богословии и сводится к тому, что Церковь отделена от государства и не должна принимать участия в делах этого мира. Другая точка зрения основана на либеральном богословии ''социального евангелия'' и сводится к тому, что Церковь имеет две природы, земную и небесную, и потому должна принимать участие в жизни того общества, в котором она находится. В защиту первой точки зрения опубликована статья А. Прокопенко ''Христианство и зелотство'' - https://vk.com/@theprokopenko-hristianstvo-i-zelotstvo. Вторая точка зрения отражена в статье А. Кравцева ''О христианстве и зелотстве''. В этой заметке дан анализ аргументов в защиту второй точки зрения, приведенной в статье А. Кравцева. https://xmegapolis.com/xtianity-zeal-0706-2023/
А. Кравцев критикует А. Прокопенко за его бинарное мышление и аргументирует свою критику тем, что при таком мышлении совершенно исчезает все многообразие христианских подходов по отношению к обществу, и приводит в качестве примера то, что Р. Нибур выделяет пять таких позиций. Если мы хотим оставаться на позициях учения Христова, то нам следует искать аргументы в Священном Писании, а не у христианских писателей. А Писание говорит, что у Бога нет многообразия подходов к вопросу отношения Церкви к государству, то есть к этому миру. У Бога именно ''бинарное мышление'', например: ''Не любите мира, ни того, что в мире'' (1Иоан 2:15); ''Не можете служить двум господам'' (Мф.6:24 ); ''Не участвуйте в безплодных делах тьмы'' (Кол. 5:11).
А. Прокопенко в с воей статье определяет зелотство, как «сочетание религиозной ревности с борьбой за социально-политические преобразования». А. Кравцев считает, что такое определение некорректно и, в качестве аргумента, приводит несколько примеров религиозно-общественных деятелей, таких как баптистский пастор Мартин Лютер Кинг, архиепископ Десмонт М. Туту, архиепископ Оскар А. Ромеро, Вильям Уилберфорс и другие., считая априори, что этих авторов уж никак нельзя считать зелотами. По-видимому, А. Кравцев считает, что этих личностей нельзя причислить к зелотам на том основании, что они добивались успехов в своей деятельности. Деятельность некоторых зелотов может быть вполне успешной и приносить пользу обществу, а иногда может терпеть поражение. Несостоятельность подобного аргумента очевидна. Да, эти личности добивались своей цели, но это не дает основания не считать их общественными или политическими активистами, то есть зелотами.
Дальше А. Кравцев критикует А. Прокопенко за его утверждение, что Црковь и ее члены не должны заниматься ''политическим активизмом''. В качестве аргумента А. Кравцев приводит утверждение, что хотя Церковь не должна заниматься политикой, ''но отсюда совершенно не следует, что Церковь должна быть вне общества и вне страданий людей, вне нравственных оценок и вне посильного труда по преобразованию общества в направлении ценностей Царства''. Некорректность этого аргумента в том, что автор сваливает в одну кучу разные активности. Конечно, Церковь не должна быть вне общества или вне страданий людей, или вне нравственных оценок того, что происходит в обществе, ибо она призвана быть светом и солью для мира и быть добрым самарянином для страдающих людей. Что же касается ''посильного труда по преобразованию общества'', то мы не находим, чтобы Христос или Апостолы призывали к усилиям по преобразованию и социальному или политическому улучшению общества.
Следующим пунктом, подвергшимся критике со стороны А. Кравцева, является сравнение христиан как послов в чужой стране. В качестве аргумента А. Кравцев приводит следующее утверждение ''Посол может быть никак не заинтересован в благе чужой страны и её жителей и, даже напротив, может быть заинтересован в её упадке. Христос же приходит в Свой собственный мир, чтобы преобразить его. Он становится частью творения, а не наблюдает за ним со стороны. Мы видим Его на свадьбе и похоронах, радующимся и плачущим вместе с людьми''. Здесь А. Кравцев совершает ту же ошибку, он объединяет в одну группу совершенно разные действия. Да, действительно, Христос воплотился и стал подлинным Человеком и был вместе с радующимися и плачущими людьми. Но нигде в Писнии нет указаний, что Он пришел в этот мир ''чтобы преобразить его''. Такой цели ни Христос, ни Апостолы не ставили. Это видно, хотя бы, из того, что этот мир принял Христа враждебно, не как великого Преобразователя или Реформатора. Мир избрал своим преобразователем не Христа, а Вараву. По словам Христа этот мир возненавидел Его (Иоан. 15:18), поэтому Христос и сказал представителям этого мира: ''Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи'' (Иоан. 8:44). Эту же мысль подтвердил Апостол Павел, сказав, что все люди этого мира живут ''по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления'' (Еф. 2:2). Особенно в последнее время человечество не только отвергло Бога, но ведет активную борьбу против Божьих установлений. И это все приведет к тому, что человечество в конце концов изберет себе своего преобразователя, антихриста. А что касается Христа, как великого Преобразователя этого мира, то Христос действительно будет таким Преобразователем, только это будет во время Его Второго пришествия. Его преобразование этого мира тогда будет кардинальным, не улучшением этого мира, а освобождением его от царства диавола и его ставленника антихриста (Отк. 19:19-21, 20:1-3), и установлением на земле Его 1000-летнего Царства. Об этом прямо сказано: ''царство мира соделалось Царством Господа нашего Иисуса Христа'' (Отк. 11:15). В этом будущем преобразовании этого мира будет принимать активное участие и Церковь Христова: ''И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый'' (Отк. 19:14). Облеченные в виссон белый и чистый, эти и есть Церковь (Отк. 19:8). А сейчас Церковь на земле является не от мира сего.
А. Кравцев упрекает А. Прокопенко в том, что он имеет ''крайне зауженное представление о Евангелии исключительно как о вести «личного примирения с Богом»'' и считает, что он разделяет взгляды фундаменталиста Джона МакАртура. А. Кравцев считает, что Джон МакАртур может позволить себе распространять такое ''зауженное Евангелие'' потому, что он живет в комфортных условиях свободной страны, а если бы Джон МакАртур жил в условиях Нигерии, Гаити или Северной Кореи, то у него было бы другое Евангелие. Странно слышать такой аргумент в поддержку гражданского активизма служителей Церкви. Такой аргумент опровергается примерами служителей в Новом Завете, которые проповедовали Евангелие в условия намного худших, чем в современных тоталитарных странах. Например, Апостол Павел, который за проповедь Евангелия подвергался от тогдашних властей страшным преследованиям и гонениям (2Кор. 11:24-27; 2Тим. 2:9), пишет: ''Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены'' (Рим. 13:1), или ''Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу'' (Еф. 6:5). Или еще пример, Апостл Петр, который за проповедь Евангелия, по преданию, был распят на кресте вниз головой, так наставляет своих слушателей: ''Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро'' (1Петр. 2:13-14).
В поддержку своего тезиса, что Церковь призвана не только нести весть спасения отдельным людям, но также призвана принимать участие в преобразовании этого мира, А. Кравцев приводит пример И.С. Проханова, который в начале прошлого века предлагал использовать проповедь Евангелия как ''силу, преобразующую внутреннюю и внешнюю жизнь верующих, их личность, семью, отношение к ближним, учебу и работу, искусство и архитектуру, облик сел и городов, образование и науку, общество и государство, политику и экологию''. Неудачу этого проекта А. Кравцев объясняет тем, что ''господствующая церковь, а затем и атеистическая власть, сделали все для того, чтобы оттеснить евангельских верующих на задворки общества, загнать их в социальное гетто''. Представляется, что настоящей причиной неудачи проекта переустройства ''общества, государства, политики и экологии'' на евангельских началах является то, что эта идея чужда настоящему Евангелию, и скорее является утопией, подобной объявленному большевиками построению коммунизма на всей земле. Это подтверждается тем, что ни в одной стране с благоприятными социальными и политическими условиями не удалось построить общество на евангельских принципах. Самым ярким примером этого является попытка великого реформатора Жана Кальвина построить в городе Женеве общество ма евангельских принципах. Всем известно, что из этого получилось. Женева при Кальвине превратилась в нечто среднее между монастырем и концлагерем. По словам В. Попова ''Кальвин породил дух нетерпимости и фанатизма среди европейских протестантов. На счету последователей Кальвина многочисленные случаи преследования инакомыслящих, в том числе сожжение богослова и ученого Мигеля Сервета я Женеве''.
Хотелось бы отметить, что аргументы в статье А. Прокопенко в обоснование того, что зелотство поразило современное христианство, являются весьма убедительными и всесторонними. Особенно прискорбно об этом говорить применительно к славянскому братству ЕХБ. Ведь совсем недавно братство ЕХБ России и Украины было единым братством, успешно проявляющим искреннюю любовь друг к другу. Весь христианский мир восхищался братством ЕХБ, сохранявшим верность Христу в условиях гонений и преследований во враждебном атеистическом окружении в бывшем СССР. И когда пришла свобода и бывшие союзные республики стали независимыми государствами, то хотя братство ЕХБ организационно и разделилось на национальные братства своих стран, но духовно братство оставалось единым, сохраняющим братские отношения. Но когда Россия совершила агрессию по отношению к Украине и началась братоубийственная война, то братство ЕХБ в России и в Украине не выдержало этого испытания и впало, по выражению А. Прокопенко, в зелотскую ересь. Братство ЕХБ в России и особенно в Украине стало не только лояльным к своему правительству, но и стало поддерживать его действия. Началась вражда и обвинения друг друга в поддержке политики своих государств.
Но как не убедительны аргументы А. Прокопенко в критике зелотства в современном христианстве, все же может найтись придирчивый читатель и упрекнуть автора статьи в том, что он черпает свои аргументы не из вероучительных посланий Апостолов Христа, а из описательных текстов Евангелия. На это можно возразить, что самый сильный аргумент против зелотства А. Прокопенко приводит из послания Апостола Павла к Коринфянам о посланниках Христа. Тем не менее, хотелось бы привести еще некоторые аргументы против политического активизма членов Церкви Христовой, основываясь на посланиях Апостолов. Во-первых, всякий политический активизм, который выходит за рамки необходимых гражданских обязанностей (уплата налогов, соблюдение санитарных норм общежития, участие в голосовании во время избирательной компании, соблюдение правил пользования транспортом, соблюдение правил экологии и др.) является подражанием этому миру, дружбе с этим миром. А Писание прямо говорит, что ''дружба с миром есть вражда против Бога'' ( Иак. 4:4). Политический активизм Писание называет бесплодными делами тьмы: ''Не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте'' (Еф. 5:11). Относительно обличения, то это относится в первую очередь к личному обличению проявления греховности людей, ибо через это Дух Святой, живущий в сердце христианина, выполняет одну из своих функций здесь на земле (Иоан. 16:8). Но это относится и к Церкви как Институту, который обязан давать нравственную оценку всему, происходящему в обществе, проявляя свое назначение быть в этом мире светом и солью (Мф. 5:13-14). Кто то скажет: разве это не является проявлением политического активизма? Нет, не является, обличение и нравственная оценка неправомерных действий властей, с соблюдением почтения к власти (1Петр. 2:17), не является политическим активизмом, а вот протест против несправедливости, беззакония и других проявлений греховности этого мира является политическим активизмом.
Писание говорит, что Церковь является невестой Христовой (Иоан. 3:29; Отк. 21:9, 22:17), которая призвана быть верной своему Жениху и быть чистой, непорочной и не оскверненной в этом мире (Еф. 5:27; Иак. 1:27). Церковь, как невеста Христова, всегда должна быть со своим Женихом, а не с народом, как призывал один из руководителей братства ЕХБ. Что собой представляет народ в любом государстве, где находится Церковь? Он, подавляющее большинство людей государства, как правильно определяет А. Прокопенко, является этими волками, куда Христос послал своих овечек. Кто распял Христа? Народ, конечно: ''Но весь народ стал кричать: смерть Ему! А отпусти нам Вараву. Но они кричали: распни, распни Его'' (Лк. 23:18-21). Так и сегодня этот мир относится ко Христу, недаром греческий писатель Никос Казандзакис так и озаглавил известный свой роман ''Христа распинают вновь''.
Вот уже полтора года христиане на всем постсоветском пространстве, да и во всем мире, усиленно молятся, чтобы Господь прекратил эту ужасную братоубийственную войну, особенно учитывая то, что в этой войне гибнут не только люди этого мира, но и дети Божьи. Однако, почему то Господь не отвечает на эти молитвы. Многие задаются випросом: почему Бог не отвечает на эти молитвы? У многих возникает мысль, а может быть эти молитвы не по воле Божьей, может быть ''надлежит всему этому быть'' (Мф. 24:6), раз Господь допустил все это. Очень важно, чтобы молитвы христиан были по воле Божьей, ибо Писание говорит: ''когда просим чего по воле Его, Он слушает нас'' (1Иоан. 5:14). Как же молиться Церкви об этой великой нужде, чтобы быть уверенным, что молитва по воле Божьей. Надо вспомнить о заповеданной Церкви молитве Господней: ''да прийдет Царство Твое''. (Мф. 6:19). Избавление Церкви от всех скорьбей и страданий на этой земле не в прекращении войны, где бы она ни шла, а в скорейшем Втором приходе Христа и освобождении земли от диавола, истинного виновника всех бедствий не только Церкви, но и всего человечества. Та часть Церкви, которая понимает это, так и молится ''гряди Господи Иисусе'', ибо ''и Дух и невеста говорят: прийди, и слышащий да скажет: прийди!'' (Отк. 22:17,20). Ибо она помнит, что люди этого мира, в том числе и правители стран ''живут по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего в сынах противления'' (Еф. 2:2), что ''бог века этого ослепил умы людей, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа'' (2Кор. 4:4). Поэтому, пока диавол, по допущению Божию и в пределах Им установленных, царствует в этом мире, не будет ни мира, ни безопасности. А когда Христос прийдет на землю со всем ''воинством небесным'' (Отк. 19:14), тогда ''дракон, змий древний, который есть диавол и сатана будет скован на тысячу лет и будет низвергнут и заключен в бездну, дабы не прельщал уже народы'' (Отк. 20:2-3). Со зверем антихристом Христос тоже расправится так, что ''схвачен будет зверь и с ним лжепророк, производящий чудеса пред ним, и оба живые будут брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие (цари земные и воинства их) будут убиты мечем Сидящего на коне, исходящим из уст Его'' (Отк. 19:19-21). И тогда наступит долгожданное 1000-летнее Церство Христа на земле, Царство подлинного мира, благоденствия и счастья. И Церковь Христова, перед этим восхищенная на небо, прийдет со Христом и будет царствовать с Ним на этой земле. Вот об этом надо молиться уже сейчас, ибо такая молитва точно по воле Божьей.
Библиография
Кравцев А., О христианстве и зелотстве, сайт Христианский Мегаполис
https://xmegapolis.com/xtianity-zeal-0706-2023/
Прокопенко А., Христианство и зелотство, сайт ProkopenkoBook
https://prokopenkobooks.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/
Попов В.А. Женевский реформатор, газета НГ РЕЛИГИИ, сайт https://www.ng.ru/ng_religii/2009-06-03/6_calvin.html
Пастор Музычко И.В., PhD